對生命權益的關照，一定是人性里最閃光的部分。

從12月25日起，大熊貓也能“輪休”了！

據中國新聞網報道，成都大熊貓繁育研究基地發布公告稱，將于2023年12月25日起，對常年游客量較大的幼年大熊貓別墅區域暫試行每周一閉館管理。并提醒游客，在閉館期間，該區域暫停對游客開放，請大家合理規劃游覽行程。

值得注意的是，該公告言稱“每周一閉館”的理由是：為進一步保障動物福利，以探索試行動物輪休制度。

印象中，這還是包括動物繁育研究基地、野生動物園等在內的有觀賞性項目的公園，第一次以“動物福利”的緣由調理園區的運營制度，而不再只是因為“園區管理的需要”。

動物福利這一概念，最早起源于18世紀初的英國。18世紀末到19世紀初，英國掀起了一場道德改良運動，認為應當禁止殘忍地對待動物，這是一種違背憐憫原則的行為。到今天，不少國家都已經建立了一整套關于動物保護的法律體系。

以德國為例，該國在1987年和1998年先后頒布的《動物保護法》和《動物福利法》，分別從飼養標準、動物宰殺、動物手術、動物實驗、動物繁殖買賣等方面做了較為詳盡的規定。這兩部法律，也被認為是現代動物福利法律的集大成者，對此后的動物福利立法具有重要的參考價值。

在我國，公眾對動物福利的概念依然較為模糊，甚至“動物福利”“動物權益”等類似的詞語高頻出現，也往往是在“虐待動物”或“狗咬人”等“惡性事件”發生之后，且同時伴隨著意見撕裂與情緒對立。

在這樣的撕裂與對立中，很多時候，“會怎樣對待動物、就會怎樣對待人”“人重要，還是動物重要”“傳統習俗與文化差異”等說辭，紛紛成為投向對方的攻擊武器。

雖然我國早就出臺了《野生動物保護法》，但該法第一條即明確：“為了保護野生動物，拯救珍貴、瀕危野生動物，維護生物多樣性和生態平衡，推進生態文明建設，促進人與自然和諧共生，制定本法。”這也就是說，非野生動物并不適用該法。

在此現實背景下，即便是與人類關系密切的寵物，在與人發生沖突時，可依據的也只有《民法典》。而在《民法典》中，動物只是作為寵物主的物權而存在，其本身并無權益。

處理善待動物問題，相關法律是社會評判與個人衡量最重要的準繩。當這個標準與準繩不存在的時候，不同立場與站位之間所產生的沖突與爭議便無法避免，除了重復“罵戰”，往往也不會有什么結果。

與以往關于善待動物很容易成為爭議話題不同，這次成都大熊貓繁育研究基地的“輪休”公告發布后，網友們的留言是清一色的點贊。對這一“輪休”舉措，幾乎沒有人提出質疑，即便有人會因“輪休”閉館而無法一睹熊貓寶寶真顏或影響旅游行程。

這一方面是大熊貓從未與大眾的日常生活產生過沖突，具備良好的“美譽度”；另一方面也是因為大熊貓作為“國寶”，一直為我國的熊貓外交與野生動物保護事業做著貢獻，人們或許認為它們理應享有相應的“福利”。

但理論上，其他動物，包括作為生產資料的牛馬，給人類陪伴的貓狗，作為食物的豬羊，甚至那些流浪中的動物們，作為與人類相處于同一個地球的生命，其“福利”也理該得到相應的重視。

對生命權益的關照，一定是人性里最閃光的部分。限于經濟社會和公眾文明觀念發展的限制，這些福利的實現不可能一蹴而就，但只要人們開始承認、接受動物福利保障是值得追求的目標，生態文明的厚度終將日積月累，不斷增添。

就此而言，此次大熊貓“輪休”得到公眾的善意回應，或許是一個值得期待的良好起點。