“一個(gè)書包要1000多元，護(hù)脊書包這么貴嗎？”據(jù)報(bào)道，開學(xué)季不少宣稱“符合人體工學(xué)”的護(hù)脊書包火了。面對(duì)這樣的“天價(jià)書包”，工薪階層的家長(zhǎng)們感到很有壓力。

在很多過(guò)來(lái)人的記憶中，當(dāng)年小伙伴們背著的基本上是家長(zhǎng)縫制的小書包，動(dòng)輒上千元的護(hù)脊書包，確實(shí)令人咋舌不已。世易時(shí)移，現(xiàn)在孩子們背的書包，除了實(shí)用性之外，還有美觀性、安全性等方面的考量。在高度重視孩子教育的當(dāng)下，護(hù)脊書包倘若真的有效，很多家長(zhǎng)當(dāng)然樂(lè)意掏錢，但如果只是商家的宣傳“噱頭”，那便成了交“智商稅”。為此，不少家長(zhǎng)陷入選擇的糾結(jié)之中。

仁者見仁，智者見智。有人認(rèn)為背起來(lái)有支撐功能的護(hù)脊書包，確實(shí)有助于減輕受力負(fù)擔(dān)；但也有人指出，所謂的“護(hù)脊書包”無(wú)非是對(duì)書包與身體接觸的部分進(jìn)行一些微調(diào)，沒(méi)什么效果。

護(hù)脊書包究竟能不能“護(hù)脊”，或許不宜輕率下結(jié)論，但護(hù)脊書包走紅所折射的兩個(gè)真問(wèn)題，卻不容回避：一是孩子的書包真的有點(diǎn)重；二是孩子的脊柱健康真的有點(diǎn)不樂(lè)觀。

2018年，國(guó)家衛(wèi)健委發(fā)布《中小學(xué)生書包衛(wèi)生要求》，其中要求書包重量不超過(guò)孩子體重的10%。然而，現(xiàn)實(shí)中孩子的書包重量大都超過(guò)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。幾年前，媒體報(bào)道一位杭州小學(xué)生家長(zhǎng)吐槽自家娃的書包重達(dá)5公斤，按孩子50斤的體重，那書包的重量足足超了一倍。另一位杭州爸爸順手拎了一下正在上初一的兒子的書包后，也不無(wú)心酸地感慨，“一只手快拎不動(dòng)了。”

專業(yè)人士認(rèn)為，如果長(zhǎng)時(shí)間背過(guò)重書包，會(huì)對(duì)孩子骨骼發(fā)育產(chǎn)生一定影響，輕則腰酸背痛，嚴(yán)重的甚至?xí)霈F(xiàn)腰肌勞損。

調(diào)查顯示，目前我國(guó)超500萬(wàn)名中小學(xué)生存在脊柱側(cè)彎，并以每年30萬(wàn)的速度遞增，其中兒童青少年占比超過(guò)半數(shù)，已成為繼近視、肥胖之后危害我國(guó)兒童青少年健康的第三大疾病。7年前，江蘇泰州市體育科學(xué)研究所曾公布了市區(qū)一學(xué)校初二某班學(xué)生脊柱功能的跟蹤測(cè)試數(shù)據(jù)。短短一年之間，這個(gè)班的脊柱姿勢(shì)優(yōu)良等級(jí)率由24%下降到18.5%，脊柱姿勢(shì)不良率由18%上升到65.5%。這樣的數(shù)字怎能不令人觸目驚心？書包這么重，脊柱側(cè)彎如此多，護(hù)脊書包怎能不火？

解鈴還須系鈴人，保護(hù)孩子的脊柱健康不能依賴“護(hù)脊書包”。簡(jiǎn)而言之，就護(hù)脊效果而言，書包的重量肯定比功能和形態(tài)更重要。更何況，相對(duì)于沉重的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，書包對(duì)孩子脊柱健康造成的威脅也是小巫見大巫。專家表示，坐著時(shí)脊柱的負(fù)荷是站著的兩倍，坐姿不好的話可以達(dá)到四倍。倘若孩子們長(zhǎng)時(shí)間坐在教室里，又沒(méi)有養(yǎng)成良好的坐姿，脊柱豈能不出問(wèn)題？

說(shuō)到底，動(dòng)輒上千元的護(hù)脊書包即便有效果，也只是一種輔助，并不能從根本上解決問(wèn)題。家長(zhǎng)應(yīng)該理性看待“天價(jià)書包”的作用，根據(jù)各自的情況酌情考量，沒(méi)什么好糾結(jié)的。保護(hù)孩子的脊柱健康，關(guān)鍵在于做到兩點(diǎn)：一是要讓孩子的書包變輕，二是要引導(dǎo)孩子養(yǎng)成良好坐姿，并盡量多一些課外活動(dòng)。這些與當(dāng)下正在推進(jìn)和深化的“雙減”可謂不謀而合，護(hù)脊之道，莫此為甚。